Archivo

Archive for the ‘Cosas del mundo’ Category

Estrategia 3.0 y sustantivación del sujeto

octubre 10, 2012 1 comentario

Muy interesante la visión estratégica y unificación de estrategias de Mercedes Hortelano. Sin duda es muy necesaria antes de emprender grandes cambios como los que parece anunciar el momento que vivimos.

Me parece muy práctica la referencia al niño inmaduro aún. La sociedad parece también inmadura aunque no tiene un paso temporal ineludible como el niño.

Podemos tener distintas estrategias de ámbito social, ciertamente tenemos recursos comunes que nos pueden ser útiles, particularmente el conocimiento y su versión activa y motorizada en la relación social, la inteligencia colectiva.

El conocimiento compartido por miles de personas es un hecho objetivo innegable, aunque de ello no se dervia mecánicamente la asunción por cada individuo de que aquello que el sabe es compartido.

Ignoramos su alcance, desconocemos sus límites, y lo que es mas paralizante para activar la inteligencia colectiva, desconocemos qué lugar ocupamos en el imaginario colectivo con respecto a otras personas y nuestro propio rol social.

En la relación social que establecemos para actuar como seres sociales necesitamos conocer conscientemente estos parámetros para entender qué quiere decir cualquier otra persona cuando propone o evalua cualquier situación relacionada con la visión estratégica.

El niño inmaduro obtiene su lugar social gracias al aprendizaje guiado por sus padres y educadores a lo largo de unos años que tienen que ver con su crecimiento.

Para la sociedad no es necesario un periodo temporal específico pero si el aprendizaje que nos permita entender y activar nuestro ser social que no es sino la manifestación individual del conocimiento compartido con el resto de la sociedad.

Si posicionaramos en un mapa social el lugar que cada persona ocupa y le dieramos un color obtendríamos un gigantesco mapa de puntos similar a una nube en la que no hay estructura ni relación entre ellos.

Sabemos que nuestra posición en la sociedad no es caótica, viene marcada por muchos parámetros de los que quizas no seamos conscientes. Nuestro papel productivo, nuestro rol en la comunidad de vecinos, nuestras decisiones políticas, nuestra formación, la actitud pasiva o activa ante la resolución de problemas… Estudiando detenidamente esos factores sabremos bien donde estamos qué rol social cubrimos y como podemos modificarlo.

En la acción del cambio tendremos que relacionarnos y activar nuestro conocimiento con el que portan otros seres humanos afectados por nuestro movimiento personal. Una fracción de inteligencia colectiva se mueve con esta acción y si se aborda como tal y no como problema dará mejores resultados.

Igualmente los grupos sociales se posicionan según su rol, formación, experiencia, actitud, actividad… Una sociedad dada es una estructura compleja equilibrada por un conjunto de relaciones que responden a estos multiples factores. Las leyes pretenden regular ese equilibrio. La sociedad refleja también la relación de responsabilidades asumidas como tales.

Si dejamos nuestras responsabilidades en manos de otros, como hemos hecho, estaremos mal entrenados para tener visión estratégica ya que nuestra falta de práctica mantiene nuestra posición social en un lugar indefinido, quedando “en situación de desventaja y con el foco, inconscientemente, en lo que “nos falta”, en la “necesidad de competir”, en apagar fuegos y no ser capaces de adelantarnos a las situaciones, puesto que al no preverlas, nos “encontramos” con ellas con apenas márgen de maniobra.” Estrategia3.0 importancia y claves.

Igual que un individuo puede conocer su lugar en la sociedad, y por tanto emponderarse de su rol social, lo pueden hacer grupos humanos si abordan la sustantivación de su posición particular.

Necesitamos esta sustantivación intermedia de lo social en grupos para que sea posible el diálogo estratégico del cambio. Los grupos son un resultado del movimiento objetivo de la sociedad, igual que cada ser humano es un resultado objetivo de factores que en la mayoría de los casos no controlamos.

A diferencia del niño que debe pasar por determinadas etapas los grupos sociales pueden elegir ellos mismos sustantivar su posición y conocimiento de su ser social y su rol en el movimiento del conjunto de la sociedad, para ello solo es preciso percibir las ventajas y ejecutar, como personas adultas que son, el proceso de descubrimiento de su realidad y posibilidades.

Diferentes grupos sociales definiendo su posición estratégica en contacto con otros, que estén haciendo lo mismo, pueden avanzar mas rápido en esta tarea ya que la inteligencia colectiva puede ayudar a posicionarse unos con respecto a otros. Aquello tan conocido de “ver las cosas desde fuera”.

¡Qué ventaja, tenemos a otros grupos humanos que nos ven! Podemos aprender más rápido que afrontando el reto solos.

La naturaleza nos hizo distintos a otros seres sociales como hormigas y abejas, no introdujo en nuestra información genética los roles a ejecutar, pero nos dio un recurso ianudito, nos dio la capacidad de pensar tanto individual como socialmente para crear los lazos de la organización social.

Está cuestionado el viejo orden, ni siquiera se cumplen sus leyes, cambia nuestra realidad objetiva, el barco se viene abajo.  Conocemos lo necesario para cambiarlo, estamos creando grupos, pero no tenemos aún visión estratégica del conjunto de la sociedad.

El cambio es posible porque podemos crear una visión estratégica común partiendo de grupos sociales sustantivados.  Creándola podremos abordar cambios en nuestra realidad objetiva, en nuestra forma de producir, en nuestra implicación social y responsabilización por nuestras acciones. Tendremos la luz necesaria para escribir las leyes que sustenten el nuevo orden social.

Para poder crear una estrategia de cambio necesitamos sustantivar al ser humano de ser social a sociedad para si misma. Hemos creado inconscientemente otros órdenes sociales a lo largo de nuestra historia, muchas veces con etapas de destrucción y dolorosos retrocesos, hemos crecido y podemos crearlos conscientemente.

A diferencia de otras épocas tenemos la oportunidad de la rEvolución, la llegada de la madurez a nuestra especie.

Anuncios

Escapar de la crisis a golpe de ‘puma’

octubre 9, 2012 Deja un comentario

Interesante experiencia con moneda social. El ‘puma’ cotiza sin prima de riesgo.

Los establecimientos que se adhieren a esta moneda aceptan pagos en los que un porcentaje del coste que paga el cliente se hace en esta moneda social, el “Puma”, equivalente a 1 euro, Así obtienen una parte de su ingreso que pueden realizar en un mercado local en el que se intercambian productos locales sin usar dinero de forma que se ayuda a la comunidad local, se fomenta la producción sostenible y sobre todo se crea una sinergia entre productores y consumidores que lleva a escaparse de la lógica de los mercados financieros.

Si el mercado “puma” crece disminuye el porcentaje pagado en moneda corriente “euros” con lo cual nos escxapamos de los mecanismos de presión de la deuda.

Estas experiencias tienen como característica girar alrededor de entornos locales.

¿No es posible hacer lo mismo en un entorno global? Estoy convencido de que si porque existen monedas y precios globales y por tanto hay costes reconocidos por la sociedad de los que partir.

¿Nadie lo está intentando?

Categorías:Cosas del mundo Etiquetas: , ,

Transitamos, el poder es cosa de todos si lo asumimos

septiembre 11, 2012 2 comentarios

Las Iniciativas de Transición, en el ámbito de la sostenibilidad energética, nacieron como propuestas al nivel de comunidad para fijar políticas energéticas orientadas a un cambio en la gestión de este recurso. Fueron la respuesta de inteligencia colectiva de la comunidad para afrontar el cambio hacia un consumo de energía más bajo.

Desde ese punto de vista cualquier situación crítica en la que ya no se puede seguir igual que antes podría ser terreno de iniciativas de transición.

En el caso de la minería española la misma situación. No se puede seguir como antes, no me extiendo en los detalles ya leidos en otros foros… y se debería buscar alternativas que permitan cambiar apoyandonos en los conocimientos de la comunidad, que es en nuestro caso una comunidad muy densa en las zonas mineras y mas dispersa a nivel del estado ya que es este quien aporta las subvenciones.

También sería de aplicación a las organizaciones económicas asentadas en principios caducos, propios mas bien de la era fordiana, y no de una sociedad cada vez mas en tecnologizada y en la red.

El termino transición y los ámbitos de aplicación han crecido aceleradamente y crece su uso porque con esta crisis se ha puesto de manifiesto que es necesaria una transición en mucho ámbitos, por ejemplo el político con un sistema que permita la intervención ciudadana en las decisiones finales modificando el sistema de delegación que teníamos por estar además degenerando rápidamente.

La transición se puede concebir por tanto globalmente si se trata de un proceso en el que todos los elementos en crisis son tratados por la sociedad mediante iniciativas que se basan en la capacidad de la comunidad para aplicar inteligencia colectiva.

Si hablamos de transición en el ámbito de toda la sociedad nos encontramos con una situación caótica ya que son muchísimas cosas de la vieja organización social las que no funcionan, son muchos los cambios que como comunidad necesitamos.

En las iniciativas de transito enfocadas a un problema es este el que se resuelve modificando los equilibrios que el sistema social tiene establecidos. Se produce un pequeño tambaleo pero el edificio se mantiene.

En un proceso de crisis global que afecta a tantos ámbitos el edificio se cae por mucho que se lo quiera sostener apuntalando por ejemplo el sistema estatal ya que esas intervenciones desequilibran aún mas el maltrecho sistema.

En ocasiones anteriores de nuestra historia, cuando se han puesto en crisis la mayoría de los ingredientes del sistema social ha intervenido una fuerza que ha puesto orden ante la imposibilidad de la comunidad por resolver las contradicciones creadas. El orden por la fuerza significa someter a la sociedad a disciplinas funestas causantes de grandes mortandades, genocidios y destrucción.

Las revoluciones son una forma particular de estos órdenes por la fuerza, conllevan una destrucción y la creación de un orden eliminando a las fuerzas opuestas.

Las sociedades anteriores no disponian de los medios ni el conocimiento para conseguir una transición que no destruyera la sociedad.

Hoy disponemos de medios para llegar y comunicar con el último rincón de la humanidad, tenemos el conocimiento al alcance de un click, sabemos qué medidas pueden corregir los desequilibrios y el sentido de la corrección para cada uno de los elementos que componen nuetra sociedad. Disponemos de los medios necesarios y el conocimiento para plantearnos una transición que no destruya el edificio aunque lo transforme por completo.

Los animales viven dispersos en la naturaleza, cada manada tiene su refugio que no depende de los demás. Nosotros dependemos de todos para tener techo, alimento ropa, educacion… no podemos prescindir de nadie en el proceso de transición sin asumir riesgos y los riesgos traerán iniciativas desesperadas por coseguir condiciones que no convenzan a tal o cual sector social. No tenemos mas remedio que ponernos de acuerdo.

En el caso de transición en el ámbito de la sostenibilidad energética los protagonistas saben de energía, de sus fuentes naturales, de como interviene en los procesos, de contaminación… conocen y por eso pueden proponer medidas de transición. Probablemente no convenzan a todos porque quieren transitar desde una visión parcial que afecta a otros elementos del equilibrio económico.

En el caso de una crisis global disponemos de todos los conocimientos necesarios puesto que hay seres humanos en cada área de nuestro complejo edificio social. Tenemos la suerte de que cada engranaje es vigilado por nuestros ojos, sabemos como son todos los procesos y por tanto poniendonos de acuerdo podremos cambiarlo todo sin que se caiga el edificio.

Conocemos los grandes procesos de restauración de edificios, se cambia todo pero no se derriba, y al terminar parece nuevo porque casi todos sus integrantes han sido renovados. Algunas restauraciones se hacen manteniendo las viviendas habitadas, con algunos problemas aceptados de buena gana porque son una mejora. Los inquilinos colaboran.

Lo único que nos librará de una intervención porla fuerza, ya sea del estado, de un ejercito extrajero o una fuerza social explosiva es un cambio de actitud de la sociedad haciéndose responsable de su destino.

Cuando nos preocupamos de si se va a cercar o no el parlamento el 25-S, de si pasarán o no los diputados nos seguimos preocupando del acontenecr de las cosas desde un punto en el que no tenemos que asumir ninguna responsabilidad. Seguimos exigiéndosela a ellos que si tienen medidas de fuerza a su alcance.

Mientras, acostumbrados a delegar en otros nuestras responsabilidades en cada uno de los lugales que ocupamos en el edificio social, dejamos correr las ordenes del poder que mantiene el edificio como estaba, que intentan mantener algo parecido a lo que fué, aunque en el caos conservar lo que había significa forzar un equilibrio que ya no es posible. Movidos por organizaciones clásicas que no pretenden transitar a ningún lado reclamamos que nos devuelvan al orden anterior, pedimos un imposible irracional dejando en el olvido nuestras capacidades de cambio colectivo.

Las medidas del gobierno, sus “recortes” vienen a establecer un orden cuya única racionalidad son los intereses del sistema financiero global. Este orden destruye lo que teníamos, no volverá el consumismo, no volverán las vacas doradas, ni los negocios fáciles…..

Se cae el edificio social que teníamos ¿porqué no empezamos a establecer un orden basado en la inteligencia colectiva de la comunidad?. Necesitamos que cada ser humano de la comunidad asuma su responsabilidad y cambie su actitud señalando qué pieza funciona mal, qué puede hacer para cambiarla, como hacer que funcione la maquinaria, o pedir consejo y deliberar con sus compañeros para rehacerla nueva.

Dicen que la acción del 25-S es una acción contra el poder establecido. Personalmente creo que es solo una acción que cuestiona las decisiones de quienes se han adueñado del sistema representativo. El poder como tal sigue funcionando cada dia manteniendo las piezas en su sitio incluidos nosotros mismos, educados para ejecutar sin pensar nuestro papel de pieza del engranaje social.

Sabemos sin embargo que las cosas se pueden hacer de otra forma, tenemos medios para conocerlo y nos educamos en las redes en una conciencia global que surge a tropezones por fuera de los mecanismos habituales de comunicación del poder establecido.

Necesitamos un proceso de transición que afecte a todo el sistema social y hacerlo de forma que no se interrumpa la vida, que no perdamos el techo, ni la sanidad, ni la educación, ni el alimento, ni la energía…. necesitamos todo lo que la sociedad es capaz de hacer para nosotros mismos y al mismo tiempo debemos contribuir a ello.

Está bien decirles a sus señorías que no queremos seguir mas así, pero si queremos transitar a un orden nuevo en todos los terrenos y no caer en el caos y la destrucción, deberemos conseguir el acuerdo social que empieza en cada rincón de nuestra humanidad, en cada casa, trabajo, vecindario, barrio, municipio…. porque en todos esos lugales se activa la sociedad actual, porque en todos esos lugales es posible cambiarla y porque en todos esos lugares está el poder esperando que lo cojamos para dirigir como sociedad humana nuestros destinos.

Si debemos resumir qué es mas importante en este momento debemos decir que es la responsabilidad de cada uno de nosotros, es la iniciativa, el compromiso y la aportación de los conocimientso que cada cual tenemos a nuestra comunidad.

Mod de la iniciativa 25-S

Necesitamos un proceso de transición de nuevo tipo, no delegando en otros para que decidan porque saben mucho. Todos sabemos y por tanto podemos ser protagonistas de nuestra propia transición en cada uno de los lugares que ocupamos, en cada uno de los centros de decisión, esos tan cercanos ante los que dia a dia callamos sacando nuestra protesta solo en el terreno fácil de la exigencia a otros para que al final nos hagan caso e intervengan… por la fuerza.

Podemos coger en las manos nuestro destino, necesitamos cambiar de actitud, ser dueños de la resonsabilidacsocial que asumimos y compartir con nuestra comuniad los cambios en el viejo orden, aquellos que vemos necesarios para que sobreviva la sociedad, esa que nos viste, alimenta, calza, educa….

El dia 25 de septiembre podemos empezar un proceso de transición, podemos cambiar el poder y el orden desde cada rincón de la sociedad llevando a cabo nuestro propio Proceso Constituyente.

Las Iniciativas de Transición son una propuesta emergente y en evolución de sostenibilidad al nivel de la comunidad, …. Son, para emplear un término inventado por Jeremy Leggett, “microcosmos escalables de esperanza”. (Transición)

No hemos perdido la esperanza, ¿quieres cambiar? Asume tu destino, asume tu responsabilidad no te dejes llevar, coge el timón, valora el rumbo comunícalo, hazte oir, dejanoslo saber y finalmente decidiremos nuestro destino.

 

Nuevos valores éticos y prácticas productivas para salir de la crisis

marzo 30, 2012 8 comentarios

En el grupo de Facebook Transición se ha desarrollado estos dias una discusion alrededor de la huelga general que ha evidenciado lo que es el problema de mayor calibre de la transición: lo que unos quieren y lo que otros no… aunque sea imposible seguir asi.

Creo que la huelga de ayer nos da claves para superar esa dinámica en la que los NO’s de cada extremo crean una ruta resultante del choque de fuerzas que no va a ningún lado.

Si nos fijamos el mayor éxito de la jornada de Huelga General fueron las manifestaciones de la tarde, sin duda las mayores desde hace bastantes años inlcuso en Barcelona donde como viene siendo habitual los mossos contribuyeron activamente a la destrucción.

Estas manifestaciones dejaron muy claro el rechazo social a la reforma laboral, ellas mas que la huelga en si deberían ser elemento suficiente para que el gobierno retirara la reforma laboral y abriera un diálogo público sobre la salida a la crisis.

En la huelga como tal se graduó la respuesta en función del tipo de ocupación. Las mas industriales mayor participación y las menos menor participación o una participación falseada como en el pequeño comercio tan pauperizado que no se puede permitir ningún lujo.

En esta parte de la huelga jugaron dos elementos, la conciencia de “clase contra clase” que persiste al mantenerse las relaciones productivas clásicas y jerárquicas, y la convicción de que estas medidas además de producir tremendos daños en el tejido productivo y en recortes derechos históricos no servirá para salir de la crisis. Esto último y lo de la tarde íntimamente unidos.

Lo que no sucedió en la sociedad durante la mañana de ayer es la discusión que en parte de las redes sociales se está produciendo sobre la superación de la crisis en el sentido positivo y por tanto en el terreno de la producción, de las organizaciones económicas, de la sostenibilidad, sobre el uso de la moneda… resumiendo la discusión que tenemos en el grupo Transición de Facebook. En las redes el intercambio de conocimiento y la actividad de busqueda es mucho mayor que en el conjunto de la sociedad.

El poco peso de esta discusión en la sociedad lo hemos visto en la falta de propuestas diferentes a la huelga general, en que los piquetes no tenian nada mas que decir a los tenderos o precarios que ¡cierra ya!, esta reforma es negativa. Se quedaba sin exponer ¿qué debemos hacer para salir de la crisis?, los piquetes no tenian ninguna propuesta de ahi las dificultades para obtener un mayor seguimiento.

No hay ninguna posibilidad de restaurar o mantener las formas y relaciones productivas que teníamos en los pasados 50 años, deben cambiar sin mas remedio y el sentido del cambio positivo son los valores que necesitamos movilizar para la transición: Sostenibilidad, Equidad, Igualdad, Tolerancia, Solidaridad, Transparencia, Integridad, Independencia, Justicia, Dialogo, Compromiso cívico, Responsabilidad individual y social…

¿Porqué valores y no medidas económicas?. Porque los obstáculos no se encuentran en el mundo de la ciencia que avanza imparable hacia la transición, sino en la mentalidad de las personas que no quieren cambiar. Esta actitud “no al cambio” no responde al esquema clasico de “clase contra clase”. No quieren cambiar los sindicatos, no quiere cambiar la gran patronal ni los grandes partidos, no quieren cambiar muchos empresarios y muchos trabajadores.

El principal obstáculo no se resolverá en el terreno clasico de la lucha de clases sino en el del compromiso social por el cambio que supera el ámbito de las clases sociales entendidas estas en su concepción mas estrecha.

El movimiento 15M y su capa social mas activa, jóvenes muy formados, no chavales de instituto sino profesionales sin futuro entre 27 y 35 años introdujeron de forma abrumadora la superación de la división ideológica que no es sino el reconocimiento de la esterilidad de la lucha ideológica clásica.

Las practicas de los partidos la corrupción etc enterraron definitivamente los fundamentos ideológicos de una sociedad que ya no es como hace 50 años, que está cambiando así pese a todos los que no quieren cambiar.

Un objetivo insoslayable de la transición es mostrar y demostrar las posibilidades del cambio económico, de la función social de este y el papel tanto individual como colectivo, de toda la sociedad, para conseguirlo. Y no mostrarlo en el campo ideológico sino en el objetivo, con cambios concretos que implementen todo lo que nos está aportando la ciencia, las nuevas tecnologías y la moderna comunicación en red.

Esta es una combinación de valores éticos con avances productivos reales que solo podrán dar organizaciones compuestas por personas de nuevo tipo, las que empiezan a existir, trabajadores proactivos, lideres capacitados para movilizar la inteligencia emocional, nativos digitales, networkers, cooperativistas de la sostenibilidad…

Esta si es una combinación de cambio y quienes quieran sobrevivir se convencerán por sus hechos de la viabilidad, quienes quieran cambiar encontrarán en crisis como la reforma laboral una gran oportunidad para hacerlo y crear inicitivas de cambio que afecten a aspectos concretos de como trabajamos, como decidimos, como orientamos nuestro futuro, como construimos nuevas organizaciones productivas, como evitamos dañar a la naturaleza.

La huelga general de ayer destapó valiosos elementos vara orientar la salida de la crisis a una transición en todos los ámbitos, aprovechémoslos para recuperar lo que hayamos perdido.

Beneficio de 360 grados

marzo 3, 2012 7 comentarios

El concepto “beneficio” precisa de una revisión completa. Asociado con su adjetivo “privado” dice muchas cosas sobre quien lo percibe, sin embargo el foco individual en la concepción del beneficio nos impide ver el alcance de los efectos colaterales hasta el punto de que hoy practicamente hablamos solo de ellos sin reconsiderar el adjetivo y por tanto la defición del beneficio.

Hoy hablamos de crisis financiera, desempleo masivo, crisis ecológica del planeta, crisis del sistema político… En cada uno de los aspectos de la crisis económica podemos encontrar serios cuestionamientos al concepto de beneficio privado que ignora todas las consecuencias de la forma en la que se obtiene.

Una empresa no tiene una producción sostenible por crear un área de sostenibilidad o campañas de comunicación al respecto, sino porque al organizar y materializar su actividad ha considerado intereses externos no reflejados directamente en sus activos de forma que no se dañen aunque no afecten directamente a su beneficio privado. ¿Es esta una conducta suicida?. No, simplemente evita malograr su futuro destruyendo elementos que finalmente le obligarán a cerrar o cambiar totalmente como hace su actividad creando además un fuerte rechazo social que si afecta a sus ingresos directos como acabamos de ver en la rápida intervención de APLE en las factorias de sus productores en China.

La reforma laboral está pensada de la misma forma, desde el punto de vista del calculo del beneficio privado ignorando sus efectos globales que causarán reducción directa del mercado de consumo, caida de la productividad, huida del capital intelectual y el consiguiente empobrecimiento de las propias organizaciones económicas haciendolas menos competitivas. Esta ceguera por insistir en la aplicación de un modelo de beneficio inviable nos hundirá hasta no se sabe donde.

Cuando hablamos de transición tendremos que hablar de la transición en los conceptos que mueven la economía real, y en el concepto de beneficio empezar a usar la idea de beneficio de 360 grados, aquel que considera a todas las partes afectadas respetando e integrando su realización en el desarrollo final de la actividad ya sea privada o como entidad.

El beneficio de 360 grados supone una intervención consciente de todos los elementos que intervienen en la economía para definir su beneficio privado y llegar a acuerdos de 360 grados con todos los elementos con los que se interrelaciona de forma que todos ellos sean viables y tan necesaria como acordada su relación.

¿Quiere decir que no habrá mas beneficio privado?, en absoluto no solo lo habrá sino que se incrementará porque creciendo el beneficio de 360 grados no destruimos nuestro futuro, incentivamos la productividad en todos los niveles, favorecemos la calidad y la innovación así como alianzas de largo alcance incluidas las no directamente cuantificables.

Hasta ahora hemos medido el beneficio según el valor de sus elementos en el mercado. Ya sabemos que esta forma de medirlo ignora las externalidades del precio. Proviene de una época en la que considerabamos la riqueza de la naturaleza inagotable. No calculamos el coste de producción del petroleo, sino el de su extracción, por esto lo consumimos en una microfracción del tiempo que cuesta realmente producirlo… y así nos va con el cambio climático. El petroleo no es globalmente rentable pero es cierto que produce un beneficio privado que nos está costando muy caro al conjunto de la humanidad. Si cambiamos a la concepción de 360 grados intentaremos eliminar cuanto antes los combustibles fosiles sustituyendolos por energias renovables.

En este caso concreto ¿podemos medir el beneficio según sus costes monetarios?. No, ya hemos decidido poner en valor la sostenibilidad aunque para esta no haya medición dineraria.

El beneficio de 360 grados implica la consideración de valores cuyo mercado no podemos cuantificar dinerariamente, supone por tanto un cambio de la función del dinero que dejará de ser determinante.

Esto ya lo hacemos hoy, pero no lo valoramos. Es mas rico quien dispone de 8 horas libres todos los días que quien no dispone de nada porque quien tiene tiempo libre puede mejorar acumulando conocimientos que en su trabajo habitual quizás incluso no se valoren.

Integrando conscientemente estas externalidades de los precios incluso a nivel individual modificamos las condiciones del contrato que rigen todos los acuerdos económicos.

Una pequeña empresa que empieza casi sin capital podrá mediante esta clase de acuerdos integrar capacidades y trabajo en su negocio que en ese momento no podría pagar según el concepto dinerario del valor lo que le llevará a alcanzar acuerdos de futuro con sus miembros y por tanto un compromiso mayor que el que pueda traer un contrato laboral a los precios habituales. Y mirandolo desde el lado del trabajador conseguirá mediante su trabajo, mal pagado monetariamente, una inversión de futuro que le une estratégicamente a la empresa. Si vemos este acuerdo desde fuera veremos que su viablidad se basa en la viabilidad global del proyecto. Un mal proyecto fracasará aunque disponga de créditos para pagar salarios. El acuerdo se produce porque ambas partes ven viable su beneficio aunque no sea de forma inmediata, es un acuerdo de 360 grados.

Volvamos al mercado en su mas vieja concepción, al de compro/vendo. En este se producía el acuerdo ignorando las externalidades del precio, el beneficio se medía con respecto a los costes monetarios que ya hemos visto no es buena idea.

Este método tiene otros sobrecostes hasta ahora mal resueltos. En la producción fordista la producción en serie podía provocar saturación del mercado, stocks y hundimiento del precio. Esta fue sustituida por los estudios de mercado y tras ellos las proyecciones de futuro que ya cotizan en bolsa siendo la base de lo que llamamos especuilación. No me extiendo.. esta historia la conocemos sufriendola cada día y nos ha traido asociada malas practicas como la distribución de falsos productos como destornilladores que se tuercen al apretar un tornillo. La exigencia de calidad esla consecuencia cada vez mas omnipresente.

Vamos con la definición de qué es calidad mas allá de lo que era el mercado inicial. Calidad es que se ajuste como un guante a mis necesidades durante el mayor tiempo posible.
Si a este concepto de calidad le incorporamos las externalidades del precio tendremos un producto final definido mediante un interés de 360 grados que no es siempre el mismo y en cada caso. ¿No nos recuerda a la producción on demand?, ¿a la producción personalizada?, ambas fuertes tendencias productivas.

Para la definición del producto con las posibilidades de nuestros dias y el conocimiento y experiencia adquiridos necesitamos del encuentro de intereses perfectamnete delimitados, mas concebidos desde sus inicios como de 360 grados. La moderna comunicación distribuida en redes nos permite llegar a esta clase de acuerdos gracias a la compartición de conocimiento.

Las organizaciones económicas que transformen sus equipos de ventas en equipos de comunicación y negociación con sus clientes modificarán sus lineas de producción y calidad directamente con la información compartida en estos procesos de forma que tendrán productos diseñados con una visión de beneficios de 360 grados para todos los participantes en la relación productiva de distribucion e intercambio.

El beneficio de 360 grados puede ser en el futuro inmediato un valor determinante de la activida económica.

Motivado para la actividad del grupo Transición

Transición a nuevos modelos

febrero 16, 2012 2 comentarios

Está cayendo el sistema económico y social que hemos conocido. Están cada vez mas cuestionadas por la sociedad las prácticas irresponsables de las empresas que ignoran las consecuencias sociales y ecológicas de su actividad.

Imagen de Movimiento de Ciudades en Transición - http://bit.ly/Auuz03

Los ciudadanos exigen se oiga su voz ante la pasividad, el conservadurismo de los mercados, las acciones que pretenden mantener el modelo muriente que muy pocos ya defienden.

Se vislumbra la necesidad del cambio, los problemas de la crisis son oportunidades para cambiar de modelo.  En las redes se ha creado un estado de critica constructiva permanente en el que se aprende sin las limitaciones que imponen las instituciones, los centros de formación o las organizaciones económicas. Algunas definiciones nuevas intentan transformar las organizaciones para aprovechar los cambios estructurales y funcionales que permiten las TIC, Empresa 3.0 es una de estas respuestas. Podemos encontrar mas, Decrecimiento, Coworking, Crowdfunding, … una larga lista.

Necesitamos una visión global por encima del nivel de las organizaciones, una visión social, integradora de todos los elementos en su proceso de cambio. Aprovechemos los avances de inteligencia colectiva que se están produciendo en el conocimiento y uso de estas soluciones para conseguir una visión global. El objetivo de un texto así no sería “resolver los problemas”, el sitio para hacerlo es la realidad, pero nos ayudaría mucho verlos juntos y explicar algunos fenómenos que ya están sucediendo en la sociedad, en la economía, en la experiencia ciudadana, y por supuesto en las instituciones políticas y sociales

El grupo Transición de Facebook se ha propuesto abordar esta redacción como Creación de Inteligencia Colectiva en las redes.

Para llevarlo a cabo formaremos un Consejo de Redacción. ¿Quieres formar parte del grupo de redacción del próximo llbro: Transición a nuevos modelos ?

Si te interesa simplemente deja tu nombre en este hilo de Facebook

Categorías:Cosas del mundo Etiquetas: , ,

Como organizar un debate y aportar en el para obtener un mejor resultado

febrero 1, 2012 Deja un comentario

Acabo de leer Innovación: Debate y diálogo de Mercedes Hortelano Vazquez de Prada con quien comparto la idea de que la actitud que propone mantener durante un debate es la mas beneficiosa para los participantes y para obtener mejores resultados. Un debate mantenido con esta actitud por todos será siempre una buena inversión.

Permitirá que la dinámica de creación y aprendizaje que se genera en el se convierta en una fuente creativa e innovadora.  Si además de ello tenemos una organización para el debate de nuestras propias ideas y la forma de exponen dudas y acuerdos, este será además muy eficiente.

Normas:

Antes de empezar todos debemos conocer las normas y disponer de un lugar donde estén siempre expuestas para volverlas a leer cuando haga falta. Las normas pueden someterse a revisión periodicamente según convenga y demuestre la experiencia.

Si no tienes unas normas mejor inventar o copiar algunas existentes para mejorarlas despues según la experiencia. Si no propones unas normas cada cual traerá las suyas en la cabeza y las usará, aunque no se haya percatado de ello, creandose un gran lio por no saber a qué atenerse cuando ya ha empezado el debate.

Si se crea un hábito en las estructuración de textos para debates podemos pasar a crear herramientas que vinculen un workflow con la evolución de las partes del texto según la evolución del propio debate. Hay algo de esto expuesto en esta Fantasía político/tecnológica “Mecano Ciudadano

Procedimiento como grupo

Un debate puede ser por una iniciativa personal o de un grupo de personas que comparten una misma idea, según sea el comportamiento grupal el debate será mas positivo o al revés dañino. Si el grupo actúa como una fracción será casi siempre dañino.

Actua fraccionalmente cuando es siempre un bloque durante todo el debate condicionando el voto y opiniones a lo que hace el grupo y poniendo pegas para interactuar con quien no formaba parte inicialmente.

Si por contra un grupo que propone actua abiertamente su trabajo puede ser muy beneficioso a la organización. Los trabajos en grupo usan de un mayor grado de inteligencia colectiva y fomentando el trabajo en grupo crcen los hábitos de equipo, la solidaridad y el aprendizaje en cualquier debate.

Es normal cambiar de opinión y una muestra de inteligencia cuando se descubre que algo que se pensaba no es finalmente así. De igual forma es muy inteligente trabajar con quienes se nota se hace equipo facil, ganamos todos.

EL PROCESO DEL DEBATE

Todos los debates tienen cuatro momentos que se reproducen siempre con mayor o menos claridad:

El inicio cuenta mucho

Cómo se empieza decide muchas cosas de como se sigue. Redactar el texto inicial teniendo en cuenta algunas cosas ayudará mucho, he aqui algunas ideas para ello:

A) La exposición inicial.

  • Debe ser lo mas clara y estructurada posible añadiendo la documentación precisa en aquellas cuestiones en las que haya mas desconocimiento.
  • Citar fuentes si es posible cuando la idea no es original.
  • Evitar párrafos demasiado extensos.
  • Evitar dirigir el texto a nadie en concreto haciendo lo lo mas objetivo posible. Los elementos subjetivos desvían fácilmente el debate.
  • Intentar dividir lo que se propone en temas a modo de capítulos o subtítulos.

Acuerdos

Si se conoce la existencia de ideas coincidentes exponer estas en primer lugar citarlas y proponer al respecto el acuerdo con ellas o si hay algún matiz exponerlo para facilitar se amplie la base de acuerdo.

Divergencias

Si se conoce la existencia de ideas divergentes o claramente opuestas exponer las diferencias tras la parte de los acuerdos de forma que el mismo texto ayude a centrar los debates.

Conclusión

  • Exponer claramente las conclusiones que justifican la exposición.
  • Explicar porqué se pide el apoyo contrastando con otras posibles ideas y si están expuestas citarlas específicamente.

Un texto así estructurado nos permitirá centrarnos en las divergencias para encontrar o acuerdos o aclaraciones de cara a decidir cada cual su opinión al respecto de forma que las votaciones se harán con mayor facilidad y habrá menos basurilla enturbiando el debate.

B) Tormenta de ideas:

Es el tiempo en el cual se exponen los problemas, dudas, preguntas, acuerdos y desacuerdos. Si el texto de exposición está estructurado como se propone arriba podemos estructurar de igual forma las respuestas de forma que será mas facil sacar conclusiones.

En una reunión presencial ya se hace así solo que nos saltamos muchas veces citar todos los elementos del debate giandonos muchas veces de forma impulsiva, que no es la mejor.

El orador que toma todos los elementos consigue siempre mayor aprobación que los que exponen solo una postura positiva o negativa con respecto a partes o totales de la propuesta inicial. Para poder actuar así es preciso una actitud ante el debate que le facilitará mucho las cosas y creo que lo que dice Mercedes arriba es una buena guia para estar bien preparados para un debate.

Si el debate es virtual contamos con la ventaja de la permanencia del texto y por ello con la posibilidad de estructurar nuestra aportación/respuesta a la propuesta inicial.

Si queremos dar una respuesta global ayudaremos a los demás a comprender mejor nuestra opinión si usamos el mismo esquema de la exposición aunque en algunos apartados solo redactemos una frase: Exposición, Acuerdos, Divergencias, Conclusión

Podemos centrarnos solo en uno de los aspectos, por ejemplo Divergencias si ya hemos dado antes una respuesta global, la mejor práctica empezar diciendo textualmente o con el mismos subtítulo “Divergencias”.

De esta forma recogeremos todas las opiniones que se expresarán con el mismo grado de libertad que sin esta pequeña reflexión/organización.

C) Conclusiones

Quien ha propuesto/expuesto la idea inicial debe exponer de nuevo la propuesta incluyendo las aportaciones del debate en cada uno de los subtítulos Exposición, Acuerdos, divergencias, Conclusión.

En el transcurso del debate conocerá las opiniones coincidentes y divergentes, novedades etc. Una buena práctica para conseguir buenos resultados en la conclusión es contar con quienes expusieron tanto las coincidencias que mejoran la propuesta como las divergencias que ayudan a mejorar aspectos no pensados inicialmente como las divergencias absolutas.

Será facil obtenerlas y organizarlas porque los textos están estructurados y podrá incorporar personas que colaboren en la redacción del texto de conclusión. Hasta, porqué no, pedir a quien tenga una divergencia absoluta que seleccione el texto que mejor representa su divergencia para contestarle.

El texto así redactado integra el trabajo del grupo que lo ha facilitado gracias a estas pequeñas normas de procedimiento. Cuando se pase a las votaciones se votará en realidad una propuesta de grupo redactada por varias personas.

Este procedimiento no determina ni que la propuesta sea aceptada ni que la propuesta levante interés. Como siempre depende del interés que el tema tenga por si misma y el grado de participación y aceptación, pero esto ya es lo normal en democracia.

D) Votación

Esta se hace según los mecanismos tecnicos disponibles.
Si estos mecanismos disponen de la posibilidad de comentario podremos recoger interesantes sugerencias para la redacción, enmiendas como se hace en el parlamento, muy útiles para mejorar la redacción final.

– Enmiendas

Es algo opcional. No es un paso necesario, sucede en los parlamentos y quizas sea interesante para estos ambitos legislativos porque una mala redacción puede causar dificultadaes en la aplicación de la norma.

Se puede habilitar este último proceso al inicio del debate o durante el si se ve que será necesario. el/los ponentes deberían tener la facultad de hacerlo.

Hay ocasiones en las que alguien puede usar las enmiendas para “colar un texto” que boicotea la propia ley que se vota… esto ya son estratagemas del tipo Trol que tantas veces hemos visto.

Si se crea un hábito en las estructuración de textos para debates podemos pasar a crear herramientas que vinculen un workflow con la evolución de las partes del texto según la evolución del propio debate. Hay algo de esto expuesto en esta Fantasía político/tecnológica “Mecano Ciudadano“.